seis hospitales públicos que la Comunidad de Madrid ha decidido entregar a manos privadas, presenten sus ofertas.

Concluye el plazo para el concurso de privatización con pocos candidatos
A las dos de la tarde ha expirado el plazo para que las empresas interesadas en gestionar uno o varios de los seis hospitales públicos que la Comunidad de Madrid ha decidido entregar a manos privadas, presenten sus ofertas. Las empresas han apurado hasta el final para tomar una decisión y esta mañana solo una confirmaba su intención: Ribera Salud, que gestiona varios hospitales de este tipo en la Comunidad Valenciana, opta a quedarse con los centros de Vallecas (Infanta Leonor) y Arganda del Rey (Sureste).
Pasado el plazo, Sanitas ha anunciado que pujará por el hospital de Coslada (Hospital del Henares). Hasta media tarde, estos eran los únicos posibles adjudicatarios, y solo cubrían tres de los seis centros ofertados, por lo que quedaban en el aire: Infanta Sofía (en San Sebastián de los Reyes), Infanta Cristina (en Parla) y el Tajo (en Aranjuez).

Sin embargo, un tercer posible adjudicatario, el grupo puertorriqueño HIMA San Pablo, se ha sumado al concurso, según ha confirmado una portavoz a EL PAÍS. Esta empresa cuenta con cuatro hospitales y es "el principal proveedor de servicios hospitalarios terciarios en Puerto Rico y en toda la cuenca del Caribe", según su página web. "Confiamos aportar con nuestra experiencia y recursos para ofrecer los mejores servicios sanitarios", ha añadido la portavoz. Los hospitales interesados son el Infanta Sofía (en San Sebastián de los Reyes) y el lote formado por el Tajo (Aranjuez) y el Infanta Cristina (Parla). La Consejería de Sanidad madrileña, a preguntas de EL PAÍS, ha rehusado confirmar esta información.
Otro de los grandes grupos hospitalarios que también estaban en todas las quinielas, Capio (ahora IDC Salud), ha confirmado lo que era un rumor cada vez más ruidoso en el sector sanitario: que no concurre a la puja. Un portavoz ha declarado que la empresa tiene otras prioridades y proyectos como el hospital de Collado-Villalba, terminado pero aún sin abrir, y el de Móstoles, inaugurado el año pasado, y que quiere centrarse en ellos.

HM Hospitales, del que también se hablaba como posible interesado, ha asegurado desde primera hora de la mañana no estar interesado en el concurso. Su director, Juan Abarca, ha dicho en la Cadena Ser que no se va a presentar a los pliegos. “El riesgo que hay que asumir no compensa el beneficio que luego puedes obtener, cuando hayas conseguido equilibrar la situación y empezar a rentabilizarla”, ha añadido. Durante los largos meses transcurridos desde que el presidente regional, Ignacio González, anunció su intención de privatizar la gestión de seis hospitales públicos inaugurados en 2008, el mundillo sanitario también contemplaba la posibilidad de que el negocio pudiera interesar a las aseguradoras. Preguntada por este diario, Adeslas ha asegurado que no ha presentado oferta.

Era conocido que a HM y a otros grupos potencialmente interesados en el negocio no les satisfacían las condiciones impuestas por la Comunidad de Madrid. El propio Abarca ofreció pistas hace algo menos de un mes, durante la rueda de prensa de presentación de una encuesta de satisfacción sobre la sanidad privada realizada por el lobby del sector Idis. La obligación de tener que asumir al personal estatutario (funcionario) de los hospitales ha sido lo que más ha pesado a la hora de tomar una decisión.

Ribera Salud se presenta al concurso en consorcio con otras dos empresas: Ingesan, que forma parte del grupo de concesiones y construcción OHL, e Iecisa, una consultora tecnológica del grupo El Corte Inglés. Este consorcio opta a la gestión de los hospitales de Vallecas y Arganda con una participación del 70% del accionariado, "para dejar el 30% restante abierto a la participación de los profesionales", ha señalado la empresa en un comunicado emitido esta tarde.

Las correcciones que la Consejería de Sanidad ha estado haciendo hasta el último momento a los pliegos del concurso para la privatización de la gestión de los seis hospitales se han interpretado como un intento de mejorar las condiciones para evitar la falta de ofertas. El portavoz socialista de Sanidad, José Manuel Freire, así cree que ha sucedido con el último cambio registrado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, esta misma semana, que incluye la palabra “anual” cuando habla de la garantía que deben presentar los licitadores. Dado que los contratos son por 10 años, supone reducirla a una décima parte.

La Consejería de Sanidad niega que esa fuera la intención: “El objetivo siempre ha sido que el importe fuera anual, que es una cantidad suficientemente considerable para cubrir las garantías”, respondió por escrito. “Siempre en la concesión de contratos públicos, la cuantía es anual. Se ha aclarado una duda para evitar una interpretación no acorde con lo que se pretendía expresar en los pliegos”, añadió.

A las dudas sobre la rentabilidad de los contratos se ha sumado el embrollo legal en el que pueden convertirse las adjudicaciones. El Partido Socialista tiene un recurso presentado ante el Tribunal Constitucional y la asociación de médicos Afem acaba de presentar una querella en un juzgado de instrucción de Madrid por posibles delitos cometidos en los concursos de los tres hospitales que ya tienen en Madrid el régimen de concesión (gestión enteramente privada) que ahora quiere extender el Gobierno regional a otros seis.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/07/madrid/1370596685_147532.html