BIENVENIDOS AL OLIMPO

jueves, 3 de junio de 2010

Gaza y las razones de Israel /II y última

Gaza y las razones de Israel /II y última

En este mismo espacio enumeramos ayer, en la primera parte, las razones aducidas por el gobierno de Israel para atacar al barco turco Maví Mármara, con 10 mil toneladas de ayuda humanitaria a Gaza. Según la documentación que nos fue remitida por la embajada de Israel en México, sus comandos de élite dispararon “en defensa propia” ante la “agresión” de los civiles en cubierta; amén de justificar la operación en aguas internacionales porque “todos sabían que existe un bloqueo marítimo a Gaza”.

Sin embargo, estos alegatos son débiles porque:
1) quien inició la agresión, al atacar en la madrugada del 31 de mayo, por agua y por aire, al barco madre de la “Flotilla de la libertad”, fue la Marina israelí.
2) Ningún marino israelí hubiese resultado herido si el operativo comando no hubiera tenido lugar.
3) Afirmar que los comandos dispararon y asesinaron —porque eso fue lo que hicieron— a nueve civiles en “defensa propia”, cuando los activistas echaron mano de “palos y sillas” para intentar parar a los marinos —ciertamente, de los mejores adiestrados y equipados del mundo, como lo son las fuerzas armadas israelíes— es parte del mismo discurso que desde fines del siglo XIX sustenta la colonización de la Tierra Santa, culpabilizando al ocupado (los palestinos) de resistirse a la política de ocupación del establishment israelí.
¿Por qué es importante marcar la diferencia entre el pueblo judío y el Estado israelí, como siempre insistimos en este espacio? Porque son millares los judíos en todo el mundo que rechazan el despojo del pueblo palestino, en función del “sueño del pueblo elegido”.
Se puede ser judío, como lo fue mi padre, y estar en contra de la violencia y el terrorismo del Estado israelí, desde su implantación en 1947. Tampoco estamos en contra de la existencia de Israel como nación —lo reiteramos una vez más—, sino de la manipulación del discurso religioso —siendo, además, Israel un Estado laico— para justificar la ocupación y el saqueo de las tierras palestinas, en una lógica criminal e impune de “quítate tú que me pongo yo”, gracias al apoyo moral, económico y militar de Estados Unidos y de Europa, primordialmente desde el “invento” de ese Estado con sus características bélicas claramente expansionistas.La embajada de Israel también argumenta que dado que con el movimiento Hamas hay “un conflicto armado” y que los islamistas “buscan rearmarse”, es “legal” el bloqueo impuesto desde 2007. Lo que Israel omite es que el bloqueo total a 1.5 millones de gaceríes, arrinconados contra el Mediterráneo en el estrechísimo territorio de Gaza, de 45 km de largo y entre cinco y 12 de ancho —considerado una de las “prisiones más grandes del mundo” al aire libre—, no se desencadenó por el militarismo de Hamas —más allá de que éste sea un movimiento armado y radical— sino por su triunfo en enero de 2006 en elecciones legislativas, libres y democráticas, certificadas como tales por la Unión Europea.
Pero como a Israel no le pareció que Hamas ganara, terminó imponiendo a Gaza un bloqueo férreo, como hizo Estados Unidos en 1962 contra Cuba en desacuerdo con el rumbo que tomaba la revolución, y mucho antes, en el año 134 a.C. el general romano Publio Escipión con la orgullosa ciudad celtíbera de Numancia, bloqueada hasta su rendición durante 11 años.
Coincidimos con la postura del presidente Lula da Silva de que Israel “no tenía derecho a hacer lo que hizo”, porque la flotilla estaba en aguas internacionales; mucho menos mantener bloqueada a Gaza, cuyas tierras, como lo muestra la secuencia de mapas de la ONU entre 1946, antes de que Israel llegara, y nuestros días, apenas son una efímera parte de su territorio original.Alguien me preguntaba ayer qué ganó Israel atacando en alta mar al convoy de ayuda y asesinando a nueve civiles desarmados? Lo mismo que viene ganando desde hace 67 años: seguir asfixiando al pueblo palestino y arrebatándole con asentamientos ilegales de colonos sus tierras más fértiles, hasta obligarlo a rendirse por hambre, que opte por el suicidio, como hicieron los numantinos, o que muera matando.
http://impreso.milenio.com/node/8777882

No hay comentarios: